Verificación de datos

Adaptación de una actividad en Journalism, fake news & disinformation: handbook for journalism education and training, Ireton, Cherilyn , Posetti, Julie

Dividir el grupo en grupos más pequeños de trabajo, dar a cada grupo uno de los ejemplos (artículos, transcripciones de entrevistas, entradas en social media, comunicados de prensa, etc)

Pedir que marquen 

• En amarillo las frases que consideren son opiniones
• En azul las frases que son hechos probados
• En naranja las que dejan lugar a dudas

Pedir a los grupos que presenten sus conclusiones a los otros grupos en un plenario. En su ejemplo, ¿hay más hechos probados que opiniones o afirmaciones dudosas? ¿Por qué creen que ese es el caso (que motivación existe para que sea así)?

Dividir el grupo en grupos. Cada grupo ha de elegir una afirmación de la lista azul o amarilla para comprobar su veracidad (o elegir una afirmación de elaboración propia)

Pedir a los grupos que busquen evidencia que corrobore o refute sus conclusiones. Antes de hacerlo se ha de pedir que evalúen sus fuentes en relación a estos parámetros.

• Proximidad: ¿Cómo de cercana es la fuente de  la evidencia de hecho que se relata? Por ejemplo, una agencia de prensa dando la noticia de las estadísticas de desempleo estará más lejos de la fuente de los datos –por ello su menor valoración - que la agencia nacional encargada de recopilar los datos de desempleo.
• Conocimientos: ¿Qué credenciales indican la calidad del proveedor de la evidencia? Por ejemplo, la persona ha escrito un libro sobre el tema y su trabajo en ese campo es ampliamente citado.
• Rigor: ¿Cómo ser recopiló la evidencia? Por ejemplo, los datos relativos a la violencia contra las mujeres son a menudo recogidos a través de encuestas. Esto puede invalidar la credibilidad de los datos y dificultar comparaciones internacionales ya que variará entre países la voluntad de las personas a contestar o la definición de que se entiende como violencia contra las mujeres. Con ello no se trata de minimizar la seriedad de la violencia contra las mujeres, si no impulsar el rigor de las afirmaciones expuestas.
• Transparencia: ¿Qué se sabe sobre la evidencia? Por ejemplo, un estudio científico ha publicado toda la información  para que otros investigadores puedan evaluarlo y este es el documento en el cual están basadas todas las conclusiones.
• Fiabilidad: ¿Hay un historial que permita establecer su fiabilidad? Por ejemplo, Transparency International ha publicado durante más de 20 años un Índice de Percepción de la Corrupción. Un tiempo más que suficiente para que los expertos puedan establecer sus limitaciones y, por ello, su credibilidad es ampliamente aceptada.
• Conflictos de intereses: La evidencia obtenida, ¿se ha obtenida o ha sido afectada por intereses privados o públicos de las fuentes de la que proviene? Por ejemplo, un estudio alega los beneficios para la salud de la pasta el cual fue parcialmente elaborado y financiado por un importante productor de pasta.

Las personas que imparten la formación pueden imprimir la siguiente tabla de forma que las personas en la formación puedan usarla para evaluar cada una de las fuentes. Debatir, cuál es la fuente más fiable, y cómo la selección de fuentes y las pre-concepciones pueden influenciar la producción de contenido. ¿Cómo pueden evitar que la opinión infiltre la información? ¿Qué fuentes consideran más exactas y verificables? ¿Cuáles son las mayores dificultades a la hora de acceder a estas fuentes?

	Baja	Media	Alta
Proximidad
Conocimientos
Rigor
Transparencia
Fidelidad
Conflicto de Interés

EVALUANDO LOS RESULTADOS DE LA ACTIVIDAD

El objetivo de la actividad es que las personas en la formación entiendan la diferencia entre opinión y hecho, y sean conscientes de como tanto opinión como predisposición pueden condicionar el proceso de producción de contenido así como el de consumo de contenido.

El proceso de evaluación se debe de dar durante la actividad. La persona que imparte la formación debería observar y anotar si las personas en la formación entienden la importancia de identificar la información objetiva. ¿Cómo de importante es la verificación de la información? ¿Cómo pueden evitar que la opinión infiltre la información? ¿Qué fuentes consideran son las más precisas y verificables? ¿Cuáles son las principales dificultades a la hora de acceder a las fuentes?

El objetivo de la actividad es que las personas en la formación sean conscientes de que como se lleva a cabo la comprobación básica de los hechos a través del estudio del texto, encontrando las diferencias entre opinión y hecho en la narrativa mediática y comprobando la autenticidad y precisión de la información incluida en el producto mediático.

LAS PERSONAS EN LA FORMACIÓN PODRÁN

Usar técnicas de investigación periodística existentes para la verificación de la información y sus fuentes en relación a las noticias relativas a emigrantes, minoría étnicas/religiosas, GBTQIA+, personas con discapacidades, mujeres  y personas jóvenes o mayores.

INFRAESTRUCTURA

Una habitación con mesas y sillas

EQUIPO

Ordenador portátil, tabletas o teléfonos móviles con conexión a internet para facilitar la investigación.

MATERIALES

Ejemplos de artículos, entradas en redes sociales o comunicados de prensa que traten del tema de minorías.

Tres diferentes rotuladores marcadores por grupo (amarillo, naranja y azul)

DURACIÓN

45-60 minutos dependiendo del tamaño del grupo

NÚMERO DE PARTICIPANTES RECOMENDADO

De 4 a 12

CONSEJOS PARA PERSONAS QUE IMPARTEN LA FORMACIÓN

Es una buena idea ofrecer a las personas en la formación durante o al final de la sesión el listado para la verificación de la información.

Hablando en términos generales, la comprobación de la veracidad está compuesta de tres fases:

1. Identificando las afirmaciones que son comprobables a través de documentos legales, documentos periodísticos y redes sociales. Este proceso incluye el determinar cuales son las principales afirmaciones (a) pueden ser comprobadas y si (b) deberían ser comprobadas.
2. Comprobando los hechos a través de las mejores evidencias accesibles en relación a la afirmación en cuestión.
3. Corrigiendo la información en base a la evidencia, normalmente aplicando una escala de veracidad.

Que se interpone en el camino de los hechos

Antes de tratar los aspectos prácticos de la comprobación de los hechos, las personas en la formación deben de ser conscientes de las limitaciones externas – y las suyas propias.

Algunas personas en academia y medios han declarado que hemos entrado en una era de “post-verdad” o “post-hechos”. Estos términos figuraron en los titulares del mundo entero en 2016 y fueron elegidos como “Palabra del Año” por el Diccionario Oxford de Ingles y La Sociedad Alemana de la Lengua. El argumento presentado por las personas que defienden de la  teoría de la “post-verdad “es que la política y los medios se han polarizado y trivializado de tal manera que la ciudadanía rechazan de plano cualquier hecho con el que discrepan.