DESINFORMACIÓN MEDIÁTICA

Adaptación de Journalism, fake news & disinformation: handbook for journalism education and training, Ireton, Cherilyn , Posetti, Julie

Esta actividad depende en gran manera de los ejemplos. La persona que imparte la formación debería preparar algunos ejemplos para explicar al group los diferentes tipos de desinformación.

Empiece quizas con este ejemplo de una noticia falsa que se publica en medios locales estadounidenses and then publicise in other media, including Ireland. https://elpais.com/elpais/2018/03/27/hechos/1522168646_950444.html

Introduzca a las personas que participan en la formación el concepto de desinformación and mal-informar (ver Consejos para Personas que imparten la Formación). Pregúnteles en cuál de las categorías piensan que la noticia que acaban de ver.

A continuación, es el momento de introducir otras formas de comunicación que pueden ser entendidas como desinformación. Muestre a las personas en la formacion la lista que se incluye a continuación y tras dividirles en grupos pequeños, pídales que encuentren ejemplos de algunos de estos tipos de desinformación.

• Sátira o Parodia: sin intención de causar daño, pero con la opción de engañar.
• Contenido Engañoso: el uso engañoso de la información para presentar de manera incriminatoria un tema o individuo.
• Contenido Impostor: cuando una fuente genuina es sustituida por una fuente falsa.
• Contenido Fabricado: cuando el contenido es 100% falso y elaborado para engañar y dañar
• Conexión Falsa: cuando el titular, las imágenes o el pie de foto no se corresponden con la información.
• Contexto Falso: cuando contenido genuino es compartido con información contextual falsa.
• Contenido Manipulado: Cuando información o imágenes genuinas son manipuladas para engañar.

O puede buscar ejemplos relevantes y debatirlos con el grup en plenario. A continuación algunos ejemplos.

Sátira y Parodia

https://www.elmundotoday.com/

Pregunte al grupo si conocían la historia y como de verosímil la consideran. La información es de una página web satírica española. La inclusión de la sátira como una tipología dentro de la desinformación puede ser sorprendente. Sátira y parodia podrían ser consideradas expresiones artísticas.  Ahora bien en un mundo el que las personas reciben cada vez más información a través de las redes sociales, se han dado casos en los que se ha producido equívocos al desconocerse la naturaleza saritica de la página.

Contenido Engañoso

 Bettmann/Getty Image "

Este tipo de contenido se define cuando hay un uso engañoso de la información para presentar de manera incriminatoria un tema o persona, si bien recortando fotografías o eligiendo citas o estadísticas de forma selectiva. Esta foto fue tomada en Bangladesh en 1971 pero se compartió en las redes sociales para describir a los rohingya como "terroristas.

Contenido impostor

Es una realidad habitual el hecho de que los productores de contenido vean como su firma aparece en artículos que no han escrito, o logos de medios en videos o imágenes que no son de su creación, o la apropiación o hacking  de perfiles en medios sociales.

Contenido Fabricado

Este artículo se descubrió como totalmente falso cuando la persona que se nombraba como entrevista en el texto demostró que la entrevista nunca había tenido lugar.

However, there are online publications that favour this type of content

Conexión Falsa

Pregunte al grupo como de creíble es la entrada. Cuando los titulares, las imágenes o los pies de foto no se corresponden con el contenido, este es un ejemplo de Conexión Engañosa. El ejemplo más común de este tipo de contenido son los titulares anzuelo (clickbait). Con una cada vez mayor competición por la atención de la audiencia, las personas responsables de las redacciones  tienen que escribir titulares que impulsen a las audiencias a seleccionar la noticia, incluso cuando estas audiencias se sientan engañados una vez leído el contenido.

Contexto Falso

Una de las razones por las que el término ‘fake news’ es tan poco adecuado es por que en muchas ocasiones contenido genuino es re-usado en un contexto diferente al original. Por ejemplo una imagen de Vietnam, tomada en 2007, es re-usada siete años más tarde, bajo la pretensión de que había sido tomada tras el terremoto de Nepal de 2013.

Contenido manipulado

EVALUANDO LOS RESULTADOS DE LA ACTIVIDAD

La intención de este ejercicio es hacer a las personas en la formación conocedores de los diversos niveles en los que opera la desinformación y mostrarles que es lo que tienen que examinar cuando busquen información. La evaluación puede hacerse durante el debate y según se van encontrando y explicando las diferentes formas de desinforación.

Esta actividad mostrará a las personas en la formación los mecanismos para desafiar las llamadas "noticias falsas" que utilizan los medios tradicionales y online para su diseminación.

Las personas en la formación

considerarán la importancia de las técnicas de investigación periodística existentes en relación a la verificación de la información y las fuentes cuando se trate de cubrir temas sobre emigrantes, minorías étnicas/religiosas, LGTBQIA+, personas con discapacidades, mujeres, jóvenes y personas mayores.

INFRAESTRUCTURA

Wifi

Una habitación con mesas y sillas

MATERIALES

Bolígrafos y varias copias de la lista sobre desinformación comunicativa (ver Descripción de la Actividad)

DURACIÓN

60 minutos

NÚMERO RECOMENDADO DE PARTICIPANTES

4-12

CONSEJOS PARA PERSONAS RESPONSABLES DE LA FORMACIÓN

Esta actividad se apoya principalmente en los ejemplos. Parte de la actividad requerirá que las personas en la formación encuentren ejemplos de los diferentes tipos de desinformación, pero algunos podrían ser preparados por la persona responsable de la formación, por si el grupo no pueden encontrarlos.

Se han dado muchos usos a los términos “fake news” e incluso “fake media” a la hora de describir la cobertura mediática de algunos medios online. El mapa de Google Trends muestra que las búsquedas de estos término aumentaron mucho en la segunda mitad del 2016. En esta actividad las personas en la formación aprenderán la razón por la que el término a) es inadecuado a la hora de explicar el nivel de contaminación informativa, y b) se ha convertido en tan problemático que deberíamos evitar su uso.

Desafortunadamente, la frase está muy abierta a la posibilidad de ser politizada y empleada como un arma contra los medios de comunicación, usándola para menoscabar la cobertura mediática que es molesta para el poder. Es mejor usar el término desinformación. Este módulo examinará los diferentes tipos de que se dan y donde se sitúan dentro el espectro del ‘trastorno informativo’.

Cubre la sátira y la parodia, titulares anzuelo (click-bait), y el uso engañoso de pies de foto, imágenes o estadísticas, así como contenido genuino que es compartido fuera de contexto, contenido impostor (cuando el nombre de una persona o el logo de un medio es usado por personas que no tienen ninguna relación con ellos), y contenido manipulado o inventado. De todo esto se deduce que la crisis es mucho más compleja que los que el término “fake news” sugiere.

La mayor parte del discurso sobre las denominadas “fake news” combina dos nociones: la diseminación de información falsa por personas que piensan que son ciertas y la diseminación  con conocimiento del carácter falso de las noticias y cuyo propósito es engañar.

Una tercera categoría, mal-información, sería aquella en la que la información  -si bien basada en la realidad- es usada para dañar a una persona, organización o país. Un ejemplo puede ser un reportaje que revele la orientación sexual de una persona sin que ello tenga ninguna justificación interés público. Es importante que se distinga entre los mensajes que son ciertos de aquellos que son falsos, pero también aquellos que son verdad (y algunos mensajes con algo de verdad) pero que son creados, producidos o distribuidos por “agentes” los cuales pretenden dañar más que servir el interés público. Dicha forma de información – información real que viola la privacidad de las personas careciendo de cualquier justificación de interés público – va en contra de la ética y los estándares básicos del periodismo.

A pesar de la distinción mencionada, las consecuencias en el ambiente informativo y en la sociedad en general pueden ser similares (por ejemplo, corrompiendo la integridad del proceso electoral, reduciendo los niveles de vacunación...). Además, en ciertos casos se da una combinación de las tres formas, y hay evidencia de ejemplos individuales donde una de ellas a menudo va acompañada de las otras (por ejemplo, en diferentes plataformas o en secuencia) como parte de una estrategia de información más amplia de ciertas personas. Así y todo, es útil tener presente la distinción ya que las causas, técnicas y remedios pueden variar en concordancia.

Al mismo tiempo, sería absurdamente simplista sugerir que los hechos son una perfecta caracterización del mundo y que las personas somos seres totalmente racionales que siempre asimilamos los hechos tal como ocurren independientemente de predisposiciones o preferencias personales.

Lo cierto es que cada uno de nosotros lleva consigo sus propias predisposiciones cognitivas – esencialmente obstáculos mentales – que pueden interponerse a la hora de absorber nueva información. Es crucial insistir que esto no es algo que sólo les  pasa a otras personas, cuando es parte de la realidad de la humanidad.